Mai multe plante sau plante mai mari?

Proiectarea arhitecturii coronamentului pentru o calitate consecventă

Ce Trebuie Să Știi

Densitatea plantelor și arhitectura controlează direct gradientul chimic din coronamentul tău. Danziger și Bernstein de la Centrul Volcani din Israel au făcut un studiu sistematic care a măsurat concentrațiile de canabinoizi la cinci înălțimi diferite pe aceleași plante, la două densități de plantare, cu patru tratamente arhitecturale diferite. Constatarea: mugurii de la baza unei plante dense produc cu până la 90% mai puțini canabinoizi decât mugurii de sus. Aia nu e o problemă de distribuție a recoltei. E o problemă de distribuție a calității. Cum îți spațiezi plantele și cum le gestionezi structura determină dacă recoltezi calitate uniformă sau sortezi vârfuri de calitate înaltă de cele de jos de calitate joasă.

Știința

Studiul a folosit un cultivar de cannabis medical dominat de CBD (‘Topaz’, CBD mare, THC mic) în condiții de seră. Au testat două densități de plantare (1 vs. 2 plante/m²) încrucișate cu patru tratamente de arhitectură: control (fără intervenție), defoliere (îndepărtarea frunzelor-evantai), BBLR (îndepărtarea ramurilor și frunzelor de jos — ceea ce cultivatorii numesc „lollipoping”) și tăiere (decapitare ca să se îndepărteze dominanța apicală).

Recolta pe suprafață: Dublarea densității de la 1 la 2 plante/m² a crescut recolta de inflorescență pe metru pătrat cu 28–44% în tratamentele de control, defoliere și BBLR. Mai multe plante pe metru pătrat, mai mulți muguri pe metru pătrat — nicio surpriză acolo. Dar recolta per plantă a scăzut cu 22–37%. Fiecare plantă individuală a produs mai puțin, dar producția totală pe suprafață a fost mai mare fiindcă aveai de două ori mai multe.

Uniformitatea canabinoizilor — problema: Când au eșantionat cinci locații pe fiecare plantă, gradientul a fost crud. În inflorescențele axilare de la baza plantei (locația 5), concentrațiile de canabinoizi au fost cu până la 90% mai mici decât în inflorescența de sus (locația 1). Nouăzeci la sută. Un mugur de la baza plantei conținea o zecime din conținutul de canabinoizi al unui mugur de sus. Iar acest gradient a fost mai rău la densitate mai mare — dublarea numărului de plante a împins mai multă creștere de jos în umbră, reducând și mai mult producția de canabinoizi în acele țesuturi.

„Scorul de variație a plantei” — o măsură a uniformității canabinoizilor în interiorul unei singure plante — a fost semnificativ mai mare (mai rău) la 2 plante/m² față de 1 plantă/m². Mai multe plante au însemnat mai multă variație între vârful și baza fiecărei plante. Dacă ești un producător medical care are nevoie de conținut consecvent de canabinoizi pe produsul tău, densitatea mare face controlul calității mai greu.

Tratamentele de arhitectură: Aici datele devin de pus în practică. BBLR — îndepărtarea ramurilor și frunzelor de jos, în esență lollipoping — a produs cel mai mic Scor de Variație a Plantei la densitate mai mare. Îndepărtând creșterea de jos care oricum era destinată să producă floare sub-standard, mugurii rămași au fost mai uniformi în conținutul de canabinoizi. Nu pierzi recoltă semnificativă (materialul îndepărtat nu producea mult canabinoid) și concentrezi resursele plantei în coronamentul care chiar primește lumină.

Defolierea (îndepărtarea frunzelor-evantai în timp ce păstrezi toate ramurile) a crescut și ea penetrarea luminii și a stimulat fotosinteza în țesutul rămas, dar nu a îmbunătățit uniformitatea la fel de eficient ca BBLR.

Tăierea (decapitarea) a creat o arhitectură mai stufoasă, dar nu a rezolvat problema de uniformitate la densitate mare, fiindcă vârfurile multiple tot umbreau internodurile de jos.

Recolta de canabinoizi pe suprafață: În ciuda diferențelor de concentrație, recolta totală de canabinoizi pe metru pătrat nu a fost afectată semnificativ nici de densitate, nici de tratamentul de arhitectură. Plantele și-au ajustat concentrațiile pe țesut invers cu biomasa lor — mai mulți muguri, dar la concentrație mai mică, pentru cam aceeași producție totală de canabinoizi pe suprafață. Asta oglindește constatarea lui Rodriguez-Morrison din Modulul 2.1b că mai multă lumină crește recolta, dar nu potența. Planta pare să aibă un plafon la producția totală de canabinoizi pe unitate de suprafață, mai greu de mutat decât biomasa totală.

Cum Aplici Asta

• Dacă crești pentru calitatea florii și îți fumezi propria recoltă, mugurii de jos nu merită păstrați. Datele lui Danziger spun că cele de jos produc o fracțiune din conținutul de canabinoizi al vârfurilor. Lollipop — îndepărtează treimea de jos a creșterii înainte sau la comutarea la înflorire. Concentrează energia plantei pe coronamentul care primește lumină directă.
• Dacă crești pentru recoltă maximă pe suprafață (comercial sau extracție), densitatea mai mare funcționează. Mergând pe 2 plante pe metru pătrat în loc de 1 a crescut recolta pe suprafață cu 28–44%. Dar acceptă că uniformitatea chimică scade. Dacă vinzi floare pe procent de potență, ăsta e un compromis. Dacă extragi, producția totală e ce contează, iar numerele funcționează.
• Nu mai usca și nu mai mațura vârfurile și cele de jos împreună, ca și cum ar fi același produs. Nu sunt. Un mugur de la vârful plantei și un mugur de pe ramura de jos ar putea arăta similar pe afară, dar chimia lor internă e fundamental diferită. Dacă consecvența contează pentru tine, ține-le separate.
• BBLR (lollipoping) la tranziția spre înflorire e cea mai bună intervenție arhitecturală singulară pentru uniformitatea chimică. Nu reduce semnificativ recolta pe suprafață și concentrează producția de canabinoizi în coronamentul superior, unde disponibilitatea luminii e cea mai mare.

Seb’s Corner (Level 2+)

Reducerea de 90% a canabinoizilor de la inflorescențele apicale la cele bazale e o funcție directă a privării de lumină. Măsurătorile de PPFD la patru înălțimi de-a lungul plantei au arătat că intensitatea luminii la baza coronamentului era o mică fracțiune din intensitatea de la vârf, iar acest gradient s-a accentuat la densitate de plantare mai mare. Biosinteza de canabinoizi în tricomii de cannabis e cel puțin parțial dependentă de lumină — atât calea MEP care furnizează GPP pentru sinteza de canabinoizi și terpene, cât și expresia genelor biosintetice cheie sunt receptive la semnalele de lumină. Constatarea că CBGA (precursorul universal al canabinoizilor) a fost cel mai puțin afectat de localizarea pe plantă e consecventă cu producția de CBGA fiind limitată de rata de aprovizionare cu GPP mai degrabă decât de expresia sintazei din aval. Implicația practică pentru cultivatorii comerciali e că orice strategie care crește penetrarea luminii în coronament — fie arhitecturală (BBLR, defoliere), bazată pe spațiere (densitate mai mică), fie tehnologică (iluminat inter-coronament) — va îmbunătăți uniformitatea chimică. Observația că recolta totală de canabinoizi pe suprafață nu a fost afectată de densitate sugerează un plafon de alocare a resurselor care ar putea fi setat de capacitatea genetică de producție de canabinoizi pe unitate de lumină interceptată, o ipoteză de testat pe diferite cultivare și intensități de lumină.

La Ce Să Fii Atent

• Gradientul de canabinoizi de sus în jos. Mugurii de jos pot conține cu 90% mai puțin canabinoid decât mugurii de sus de pe aceeași plantă. Asta nu e o problemă vizuală — cele de jos cu aspect „înghețat” pot fi tot slabe.
• Densitate mai mare = uniformitate mai rea. Îndesarea de mai multe plante în spațiul tău crește recolta pe suprafață, dar înrăutățește variația chimică între zonele plantei. Dacă consecvența contează, alege densitate mai mică sau gestionare arhitecturală mai agresivă.
• Defoliere fără BBLR. Îndepărtarea frunzelor-evantai fără îndepărtarea ramurilor care produc umbră lasă tot creșterea de jos în întuneric, producând floare de potență mică.
• Decapitarea singură nu rezolvă problema densității. Tăierea creează o plantă mai stufoasă, dar nu elimină umbrirea coronamentului de jos care conduce gradientul de canabinoizi.

Quiz