Plus de plantes, ou des plantes plus grosses ?

Concevoir l’architecture de la canopée pour une qualité constante

Ce que tu dois savoir

La densité de plantation et l’architecture contrôlent directement le gradient chimique à l’intérieur de ta canopée. Danziger et Bernstein, au Volcani Center en Israël, ont mené un essai systématique en mesurant les concentrations de cannabinoïdes à cinq hauteurs différentes sur les mêmes plantes, à deux densités de plantation, avec quatre traitements architecturaux différents. Le constat : les têtes au bas d’une plante dense produisent jusqu’à 90 % moins de cannabinoïdes que les têtes au sommet. Ce n’est pas un problème de répartition du rendement. C’est un problème de répartition de la qualité. La façon dont tu espaces tes plantes et gères leur structure détermine si tu récoltes une qualité homogène ou si tu tries des sommités haut de gamme parmi des têtes basses de bas étage.

La science

L’essai a utilisé un cultivar de cannabis médical dominant en CBD (‘Topaz’, CBD élevé, THC faible) sous serre. Ils ont testé deux densités de plantation (1 contre 2 plantes/m²) croisées avec quatre traitements d’architecture : témoin (aucune intervention), défoliation (retrait des grandes feuilles), BBLR (retrait des branches et feuilles du bas — ce que les cultivateurs appellent « lollipoping ») et taille (étêtage pour supprimer la dominance apicale).

Rendement à la surface : Doubler la densité de 1 à 2 plantes/m² a augmenté le rendement en inflorescences par mètre carré de 28–44 % dans les traitements témoin, défoliation et BBLR. Plus de plantes par mètre carré, plus de têtes par mètre carré — rien d’étonnant là-dedans. Mais le rendement par plante a chuté de 22–37 %. Chaque plante individuelle produisait moins, mais le rendement total à la surface était plus élevé parce que tu en avais deux fois plus.

Régularité des cannabinoïdes — le problème : Quand ils ont échantillonné cinq emplacements sur chaque plante, le gradient était saisissant. Dans les inflorescences axillaires au bas de la plante (emplacement 5), les concentrations de cannabinoïdes étaient jusqu’à 90 % plus basses que dans l’inflorescence du sommet (emplacement 1). Quatre-vingt-dix pour cent. Une tête du bas de la plante contenait un dixième de la teneur en cannabinoïdes d’une tête du sommet. Et ce gradient était pire à plus haute densité — doubler le nombre de plantes poussait davantage de croissance basse à l’ombre, réduisant encore plus la production de cannabinoïdes dans ces tissus.

Le « Plant Variation Score » — une mesure de la régularité des cannabinoïdes au sein d’une même plante — était nettement plus élevé (pire) à 2 plantes/m² qu’à 1 plante/m². Plus de plantes signifiait plus de variation entre le sommet et le bas de chaque plante. Si tu es un producteur médical qui a besoin d’une teneur en cannabinoïdes constante sur tout ton produit, la haute densité rend le contrôle qualité plus difficile.

Traitements d’architecture : C’est ici que les données deviennent applicables. Le BBLR — retirer les branches et feuilles du bas, en gros le lollipoping — a produit le plus bas Plant Variation Score à plus haute densité. En retirant la croissance basse qui était de toute façon destinée à produire des fleurs médiocres, les têtes restantes étaient plus homogènes en teneur en cannabinoïdes. Tu ne perds pas de rendement significatif (le matériel retiré ne produisait pas grand-chose en cannabinoïdes), et tu concentres les ressources de la plante dans la canopée qui reçoit réellement de la lumière.

La défoliation (retrait des grandes feuilles en gardant toutes les branches) augmentait aussi la pénétration de la lumière et stimulait la photosynthèse dans les tissus restants, mais n’améliorait pas la régularité aussi efficacement que le BBLR.

La taille (étêtage) créait une architecture plus buissonnante mais ne réglait pas le problème de régularité à haute densité, parce que les multiples sommités ombrageaient toujours les entre-nœuds inférieurs.

Rendement en cannabinoïdes à la surface : Malgré les différences de concentration, le rendement total en cannabinoïdes par mètre carré n’a pas été affecté de façon significative ni par la densité ni par le traitement d’architecture. Les plantes ont ajusté leurs concentrations par tissu à l’inverse de leur biomasse — plus de têtes, mais à plus faible concentration, pour à peu près le même output total en cannabinoïdes à la surface. Cela rejoint le constat de Rodriguez-Morrison du Module 2.1b : plus de lumière augmente le rendement mais pas la puissance. La plante semble avoir un plafond de production totale de cannabinoïdes par unité de surface, plus difficile à déplacer que la biomasse totale.

Comment appliquer ça

• Si tu cultives pour la qualité des fleurs et que tu fumes ta propre récolte, les têtes basses ne valent pas la peine d’être gardées. Les données de Danziger disent que les têtes basses produisent une fraction de la teneur en cannabinoïdes des sommités. Lollipop — retire le tiers inférieur de la croissance avant ou au moment du passage en floraison. Concentre l’énergie de la plante dans la canopée qui reçoit la lumière directe.
• Si tu cultives pour un rendement maximal à la surface (commercial ou extraction), la haute densité fonctionne. Faire tourner 2 plantes par mètre carré au lieu de 1 a augmenté le rendement à la surface de 28–44 %. Mais accepte que la régularité chimique baisse. Si tu vends des fleurs au pourcentage de puissance, c’est un compromis. Si tu extrais, c’est l’output total qui compte et les chiffres tiennent la route.
• Arrête de sécher et d’affiner tes sommités et tes têtes basses ensemble comme si c’était le même produit. Ça ne l’est pas. Une tête du sommet de la plante et une tête de la branche basse peuvent se ressembler à l’extérieur, mais leur chimie interne est fondamentalement différente. Si la régularité t’importe, garde-les séparées.
• Le BBLR (lollipoping) au moment du passage en floraison est de loin la meilleure intervention architecturale pour la régularité chimique. Il ne réduit pas significativement le rendement à la surface, et il concentre la production de cannabinoïdes dans la canopée supérieure, là où la lumière est la plus disponible.

Seb’s Corner (Niveau 2+)

La réduction de 90 % des cannabinoïdes des inflorescences apicales aux basales est une fonction directe de la privation de lumière. Les mesures de PPFD à quatre hauteurs le long de la plante ont montré que l’intensité lumineuse à la base de la canopée était une petite fraction de l’intensité au sommet, et ce gradient devenait plus raide à plus haute densité de plantation. La biosynthèse des cannabinoïdes dans les trichomes du cannabis est au moins partiellement dépendante de la lumière — à la fois la voie MEP qui fournit le GPP pour la synthèse des cannabinoïdes et des terpènes, et l’expression de gènes biosynthétiques clés, répondent aux signaux lumineux. Le constat que le CBGA (le précurseur universel des cannabinoïdes) était le moins affecté par la position sur la plante est cohérent avec une production de CBGA limitée en débit par l’apport en GPP plutôt que par l’expression des synthases en aval. L’implication pratique pour les cultivateurs commerciaux est que toute stratégie augmentant la pénétration de la lumière dans la canopée — qu’elle soit architecturale (BBLR, défoliation), basée sur l’espacement (densité plus faible) ou technologique (éclairage inter-canopée) — améliorera la régularité chimique. L’observation que le rendement total en cannabinoïdes à la surface n’était pas affecté par la densité suggère un plafond d’allocation des ressources qui pourrait être fixé par la capacité génétique de production de cannabinoïdes par unité de lumière interceptée, une hypothèse qui mérite d’être testée sur différents cultivars et intensités lumineuses.

À surveiller

• Le gradient de cannabinoïdes du haut vers le bas. Les têtes basses peuvent contenir 90 % moins de cannabinoïdes que les têtes hautes sur la même plante. Ce n’est pas une question visuelle — des têtes basses d’aspect givré peuvent quand même être faibles.
• Plus haute densité = pire régularité. Tasser plus de plantes dans ton espace augmente le rendement à la surface, mais aggrave la variation chimique entre les zones de la plante. Si la régularité compte, choisis une densité plus faible ou une gestion d’architecture plus agressive.
• La défoliation sans BBLR. Retirer les grandes feuilles sans retirer les branches qui font de l’ombre laisse quand même la croissance basse dans le noir, produisant des fleurs de faible puissance.
• L’étêtage seul ne règle pas le problème de densité. La taille crée une plante plus buissonnante mais n’élimine pas l’ombrage de la canopée basse qui entraîne le gradient de cannabinoïdes.

Quiz